Sự kiện - chuyên đề:

Cựu đại tá Phùng Anh Lê nói mình bị ‘cay cú’, ‘đổ tội’

Cựu đại tá Phùng Anh Lê phủ nhận nội dung cáo trạng cũng như lời khai của những người liên quan, cho rằng mình bị ‘cay cú’, ‘đổ tội’.

Ngày 12-8, TAND TP Hà Nội xử sơ thẩm vụ tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù và nhận hối lộ xảy ra tại Công an quận Tây Hồ, TP Hà Nội.

Bị cáo Phùng Anh Lê (cựu trưởng Công an quận Tây Hồ) bị truy tố về tội nhận hối lộ. Ba bị cáo còn lại gồm Nguyễn Đức Châu (cựu đội trưởng cảnh sát hình sự), Vũ Công Ngọc (cựu đội phó cảnh sát hình sự) và Lê Đình Trung (cựu đội phó cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp) cùng bị truy tố về tội tha trái pháp luật người đang bị tạm giữ.

Nhận hối lộ để thả người trái pháp luật

Theo cáo buộc, ngày 22-9-2016, Nguyễn Hữu Tài (trú tại Hà Nội) bị Công an quận Tây Hồ tạm giữ hình sự để điều tra vụ việc có dấu hiệu bắt giữ người trái phép. Người nhà của Tài thông qua các mối quan hệ, đưa 110 triệu đồng cho bị cáo Lê để nhờ giúp đỡ.

Bị cáo Phùng Anh Lê tại tòa ngày 12-8. Ảnh: UYÊN TRANG

Bị cáo Phùng Anh Lê tại tòa ngày 12-8. Ảnh: UYÊN TRANG

Nhận tiền, bị cáo Lê chỉ đạo cấp dưới thả Tài ra khỏi nhà tạm giữ trái pháp luật. Tài được về nhà, vụ việc vi phạm không bị xử lý theo quy định. Mãi đến năm 2021, Công an TP Hà Nội phát hiện, xử lý hình sự Tài và đồng phạm, đồng thời chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao để phanh phui sai phạm của các cán bộ tại Công an quận Tây Hồ.

Tại tòa, bị cáo Trung cho biết sau khi Tài bị đưa vào nhà tạm giữ, khoảng 0 giờ 15 ngày 23-9-2016, bị cáo Ngọc đến gặp và thông báo về việc ông Lê chỉ đạo thả Tài ra. Do ông Trung không đồng ý thả người vì không có quyết định, ông Ngọc gọi điện thoại cho ông Lê, mở loa ngoài để ông Lê chỉ đạo ông Trung thả người.

Tiếp đó, ông Trung gọi điện thoại báo cáo với một phó trưởng công an quận và đội trưởng Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp thì được nói rằng “sếp đã chỉ đạo thế thì phải thực hiện”, “quận này của sếp cả”. Hậu quả, Tài được thả khỏi nhà tạm giữ dù không có quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ theo quy định.

Khai thêm về vấn đề này, bị cáo Ngọc cho hay khoảng 23 giờ cùng ngày, Ngọc có mang hồ sơ của Tài lên phòng làm việc gặp ông Lê. Tại đây, ông Lê mắng, nói việc tạm giữ Tài là không có căn cứ. Ngược lại, ông Ngọc nhận định Tài có dấu hiệu hoạt động tín dụng đen, hành vi vi phạm có dấu hiệu bắt giữ người trái phép, cộng thêm việc Tài ra đầu thú nên căn cứ tạm giữ là rất chắc.

Tuy nhiên, ông Lê không chấp nhận, yêu cầu ông Ngọc xuống nhà tạm giữ để nhận bàn giao Tài. Ông Ngọc nêu quan điểm rằng muốn thả người thì phải có quyết định của người có thẩm quyền, ông Lê nói sẽ làm việc với phía nhà tạm giữ…

Theo cáo buộc, bị cáo Phùng Anh Lê đã nhận hối lộ 110 triệu đồng, sau đó chỉ đạo cấp dưới thả Nguyễn Hữu Tài ra khỏi nhà tạm giữ trái pháp luật.

Phủ nhận lời khai của cấp dưới

Quá trình xét xử, bị cáo Lê được đưa vào phòng cách ly trong khoảng thời gian xét hỏi các bị cáo còn lại. Khi được trở lại phòng xử, cựu đại tá nhiều lần phủ nhận cáo trạng cũng như lời khai của những người liên quan.

HĐXX hỏi ông Lê vào ngày 22-9-2016, ai là người trực chỉ huy tại Công an quận Tây Hồ, bị cáo có mặt ở cơ quan không. Ông Lê nói do thời gian lâu quá nên không nhớ.

HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo có được báo cáo về việc tạm giữ Nguyễn Hữu Tài hay không. Ông Lê khẳng định không được báo cáo, chỉ nhớ hôm đó công an quận có ra một quyết định tạm giữ nhưng với người tên Lợi chứ không phải Tài.

HĐXX nhắc lại lời khai của ba bị cáo Châu, Ngọc, Trung và một số người liên quan. Những người này khai ngày 22-9-2016, Công an quận Tây Hồ có tạm giữ đối với Tài nhưng sau đó ông Lê đã chỉ đạo thả người.

Được hỏi ý kiến, cựu trưởng Công an quận Tây Hồ lập tức nói: “Không có chuyện đó”. “Nếu không có, tại sao tất cả họ lại khai như vậy?” – chủ tọa truy vấn.

Đáp lời, ông Lê cho rằng trong số trên có hai người mâu thuẫn với mình, bao gồm bị cáo Trung và một phó trưởng Công an quận Tây Hồ. Còn những người khác khai như vậy là do họ đều có trách nhiệm trong vụ án, nếu đổ trách nhiệm chủ mưu cho bị cáo thì đương nhiên trách nhiệm của họ sẽ thấp đi.

Bị cáo còn nói việc “đổ tội” có sự chỉ đạo, thống nhất. Bởi khi ở cương vị trưởng Phòng Cảnh sát kinh tế, bị cáo từng phê bình một phó giám đốc Công an TP Hà Nội, vì thế có thể dẫn tới bị “cay cú”.

HĐXX hỏi thêm về cuộc điện thoại mà ông Lê gọi cho bị cáo Ngọc để yêu cầu bị cáo Trung thả Tài. Ông Lê một mực khẳng định không có chuyện này, đồng thời nói đã nhiều lần đề nghị cơ quan điều tra rút list điện thoại để chứng minh nhưng đến nay chưa được làm sáng tỏ.

Ngay sau đó, chủ tọa cho hai bị cáo Ngọc và Trung đứng lên đối chất. Cả hai đều khẳng định có cuộc điện thoại mà ông Lê gọi cho Ngọc để chỉ đạo Trung thả người. Thấy vậy, ông Lê cho rằng Ngọc và Trung đều là bị cáo, nếu đổ cho mình thì trách nhiệm của hai người sẽ thấp hơn…

Bác bỏ việc nhận tiền

HĐXX dành nhiều thời gian để hỏi bị cáo Phùng Anh Lê về mối quan hệ với ông Phùng Văn Bảy – người nhận tiền từ người nhà của Nguyễn Hữu Tài rồi đưa cho ông Lê. Bị cáo Lê cho rằng ông Bảy không nhờ mình giúp đỡ cho đối tượng nào bị tạm giữ, bị cáo cũng không chỉ đạo thả ai tên Nguyễn Hữu Tài.

Thấy vậy, chủ tọa dẫn lại lời khai của ông Bảy về việc có nhờ bị cáo Lê xem xét cho trường hợp của Tài thì được thông báo chuẩn bị 110 triệu đồng để bồi thường, sau đó ông Bảy cầm tiền vào phòng làm việc đưa cho bị cáo Lê…

Ngay lập tức, bị cáo khẳng định không có chuyện đó. Bị cáo không biết sự việc của Tài, không thỏa thuận, không nhận tiền từ ông Bảy, tất cả là do ông Bảy “dựng lên”… Bị cáo đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử vụ án nhận hối lộ, trả tự do cho mình.

Theo PLO

10:14:54 13-08-GMT+0700

Cựu đại tá Phùng Anh Lê phủ nhận nội dung cáo trạng cũng như lời khai của những người liên quan, cho rằng mình bị ‘cay cú’, ‘đổ tội’. Ngày 12-8, TAND TP Hà Nội xử sơ thẩm vụ tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang […]

Đối tác của chúng tôi