Sự kiện - chuyên đề:

Thanh Hóa: Vụ khiếu kiện kéo dài làm mất lòng tin trong dân

VHDN: Gần hai năm nay, dư luận tại Thanh Hóa luôn “dậy sóng” mỗi khi nhắc đến vụ khiếu kiện mà nguyên đơn là ông Trịnh Văn Cẩy, xã Hoàng Quý, Hoằng Hóa, Thanh Hóa và bị đơn là ông Trần Văn Dũng (gọi là Dũng C) ở TP. Thanh Hóa có nhiều âm mưu, thủ đoạn chiếm đoạt 04 lô đất ở.

Diễn biến sự việc như sau: Vào cuối năm 2011- đầu năm 2012, phố Bà Triệu có nhu cầu xây dựng Nhà Văn hóa, sát vị trí nhà ở của gia đình ông Cẩy và có nhu cầu mở rộng diện tích. Ông Cẩy đã bàn bạc trong gia đình và chuyển nhượng  210m2 đất để phố làm Nhà Văn hóa khang trang. Đổi lại việc chuyển nhượng đất, UBND TP Thanh Hóa cấp tái định cư 4 lô đất cho gia đình ông Cẩy xây dựng nơi ở mới.

Biết được sự việc có đất ở mới, ông Trần Văn Dũng vì có quen biết gia đình ông Cẩy, nên đã thường xuyên lui tới và săn đón để mua lại các lô đất tái định cư của ông Cẩy. Vì đang khó khăn về công nợ, vả lại thủ tục cấp đất đang còn dây dưa, vợ chồng ông Cẩy đã đồng ý bán bốn lô đất trên cho ông Dũng. Giấy mua đất do ông Dũng viết đề ngày 23/12/2014 với giá 3.500.000.000đ (Ba tỷ năm trăm triệu đồng). Do có giấy mua bán trong tay, ông Dũng đã tự tiện đến Văn phòng công chứng Thuận Thiên (TP. Thanh Hóa) chứng nhận hợp pháp hồ sơ quyền sở hữu 4 lô đất của gia đình ông Cẩy, mặc dù không có mặt vợ chồng ông Cẩy. 4 lô đất ông Dũng công chứng và được quyền sở hữu mang số 01-03-04-05 tại mặt bằng quy hoạch 01, P. Đông Thọ, TP Thanh Hóa.

Việc mua bán này đến nay đã hơn ba năm, dù nhiều lần nhắc nhở, nhưng một mực ông Dũng vẫn  phớt lờ không những không trả tiền 4 lô đất đã mua mà còn vu khống ông Cẩy chiếm đoạt 2,5 tỷ đồng tiền đặt cọc mua khách sạn.

Quá bức xúc về việc trên, ông  Cẩy đã gửi đơn thư nhiều lần đến Công an tỉnh Thanh Hoá, gửi Bộ Công an, gửi TCCS, gửi các cấp chính quyền tỉnh, thành phố, gửi các cơ quan báo chí…  Các cơ quan cấp bộ, ngành và tỉnh đã phúc đáp bằng  công văn, ghi rõ yêu cầu CAND Thanh Hoá  điều tra làm sáng tỏ vụ việc. Tuy nhiên, không rõ vì nguyên nhân nào, vụ việc khiếu kiện của ông Cẩy vẫn tồn tại kéo dài gần 2 năm không được giải quyết. Ngược lại, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra Thông báo số 433TB/PC44, kết luận: “UBND thành phố Thanh Hóa đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Văn Dũng là đúng quy định. Do đó, ông Trịnh Văn Cẩy tố giác ông Trần Văn Dũng có hành vi cưỡng ép vợ chồng ông Cẩy để chiếm đoạt 4 lô đất trị giá 3,5 tỷ đồng, là không có dấu hiệu phạm tội hình sự. Cơ quan cảnh sát điều tra CAND tỉnh Thanh Hóa ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, đối với vụ việc ông Trịnh Văn Cẩy tố giác như trên”.

Không thể dựa vào các ngành chức năng trong tỉnh, ông Cẩy đã ra Hà Nội mời luật sư, cầu mong các vị “Bao Công” bật đèn trời soi xét, làm rõ trắng đen vụ việc. Đại diện Công ty luật DRAGON, Đoàn luật sư TP Hà Nội do luật sư Nguyễn Minh Long và Nguyễn Trung Tiệp đã vào cuộc. Qúa trình tìm hiểu hồ sơ, gặp gõ, trao đổi với các bên, và nhiều lần làm việc trực tiếp với các cấp chính quyền, với tổ dân phố, với các ngành chức năng địa phương, Đoàn luật sư Công ty luật DRAGON đã có kết luận về 2 tội danh đối với ông Dũng là lừa đảo chiếm đoạt tài sản và vu khống gửi đến các cơ quan Trung ương và địa phương, với lời khẩn cầu: Mong được giải quyết ngay đơn thư khiếu kiện của ông Cẩy, đem lại sự công bằng, đền bù thỏa đáng sự mất mát thiệt hại và phải trừng phạt đích đáng kẻ phạm tội, vi phạm pháp luật.

Bản kiến nghị của Đoàn luật sư đã gửi (số 137/2017/BKNLS.DRAGON), có đoạn “Trần Văn Dũng đã có những động cơ, mục đích chiếm đoạt tài sản là 04 lô đất của gia đình ông Trịnh Văn Cẩy một cách có hệ thống, tổ chức và rất bài bản. Đó là thông qua việc tìm hiểu thông tin biết gia đình ông Cẩy được UBND TP. Thanh Hóa giao cho bốn lô đất tái định cư, Dũng đã tiếp cận vợ chồng ông Cẩy và cho vay số tiền 730.000.000 VND với hình thức vay nặng lãi để lo chi phí làm thủ tục giải quyết các lô đất làm nơi ở mới. Sau đó, Dũng(C) dùng xã hội đen ép ông Cẩy viết một giấy bán khách sạn của gia đình ông Cẩy cho ông ta. Không dừng lại, Dũng (C) còn câu kết với Văn phòng công chứng Thuận Thiên lừa vợ chồng ông Cẩy, bà Nhung ký chuyển nhượng lại 04 lô đất trên. Như vậy, về ý thức chủ quan, Trần Văn Dũng đã thực hiện lỗi cố ý trực tiếp, mục đích chiếm đoạt của Dũng (C) đã có trước khi thực hiện thủ đoạn gian dối và hành vi chiếm đoạt tài sản”.

Trần Văn Dũng là người có năng lực trách nhiệm hình sự, theo thông tin ông Trịnh Văn Cẩy, nguyên là Đội trưởng Cảnh sát điều tra hình sự Công an TP.Thanh Hóa (nay đã nghỉ hưu) cung cấp thì:

Trần Văn Dũng là người có nhân thân xấu. Vào những năm 1995 đến năm 2000, thời kỳ ông Trịnh Xuân Thu làm GĐ Công an tỉnh Thanh Hóa, bằng thủ đoạn lừa đảo, Dũng đã chiếm đoạt ngôi nhà số 47 phố Triệu Quốc Đạt, phường Điện Biên, TP. Thanh Hóa.

Từ những phân tích trên cho thấy xét về mặt lý luận khoa học hình sự và thực tế khách quan, hành vi, thủ đoạn của Dũng (C) đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thỏa mãn hai điều kiện bắt buộc đó là: (1) có thủ đoạn gian dối thông qua việc ký giả giấy tờ mua bán Khách sạn Thiên Thủy và mua bán chuyển nhượng các lô đất; (2) có động cơ, mục đích và hành vi chiếm đoạt tài sản là 04 lô đất của gia đình ông Trịnh Văn Cẩy trị giá 3,5 tỷ đồng, thuộc trường hợp Điểm a, Khoản 4, Điều 139 BLHS. Đây là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Cho nên, Cơ quan điều tra hoàn toàn có cơ sở, căn cứ pháp lý để ra quyết định khởi tố vụ án. Dũng (C) đã tố cáo ông Cẩy trước cơ quan Công an tỉnh Thanh Hóa chiếm đoạt số tiền 2,5 tỷ đồng tiền đặt cọc mua Khách sạn Thiên Thủy mà do chính ông ta đã lừa vợ chồng ông Cẩy, bà Nhung viết giấy bán. Mục đích ông Dũng ép và yêu cầu vợ chồng ông Cẩy viết giấy bán khách sạn khống là để hợp lý hóa nhằm chiếm đoạt 04 lô đất của gia đình ông Cẩy. Biết rõ về bản chất và con người của Dũng (C) nên ông Cẩy đã đề phòng ghi âm lại làm bằng chứng. Viện Khoa học hình sự Bộ Công an C54 (P6), đã giám định file ghi âm và Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: “Không đủ cơ sở chứng minh vợ chồng ông Cẩy chiếm đoạt 2,5 tỷ đồng tiền đặt cọc mua Khách sạn Thiên Thủy”.

Như vậy, Trần Văn Dũng bịa đặt thông tin, làm “Đơn tố cáo” sai sự thật việc ông Trịnh Văn Cẩy chiếm đoạt số tiền 2,5 tỷ đồng trước các cơ quan có thẩm quyền do chính hành vi sai trái, gian dối của ông ta gây ra, nếu ông Trịnh Văn Cẩy bị khởi tố về tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” thì nó thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng bây giờ phải chịu oan sai, tù tội. Điều này đã ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích hợp pháp và xâm hại danh dự uy tín rất lớn của ông Cẩy. Bởi lẽ, bản thân ông Trịnh Văn Cẩy là một công dân luôn sống và làm việc theo pháp luật. Hơn nữa, ông Cẩy là một đảng viên, nguyên là Đội trưởng Cảnh sát điều tra hình sự Công an TP. Thanh Hóa (nay đã nghỉ hưu). Khi bị Dũng (C) tố cáo khiến rất nhiều đồng nghiệp, bạn bè trong ngành hiểu sai về ông Trịnh Văn Cẩy. Đặc biệt, ông Cẩy phải chịu sức ép về tâm lý từ phía gia đình, xã hội, người dân nhìn nhận đánh giá không tốt về mình. Đó là những tổn thất về tinh thần, danh dự, uy tín nhân phẩm của một người chiến sĩ Công an như ông Trịnh Văn Cẩy, bị một kẻ lưu manh hóa như Trần Văn Dũng bôi nhọ.

Qua những phần trình bày nêu trên, Đoàn Luật sư đề nghị cụ thể như sau:

(1) Đề nghị các Quý cơ quan có thẩm quyền xem xét việc khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can đối với Trần Văn Dũng về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Vu khống” theo quy định của Bộ luật Hình sự.

(2) Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa là cơ quan thực hành quyền công tố căn cứ vào Khoản 1 Điều 109; Khoản 1, Khoản 2, Điều 112 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003: “Kiểm sát việc tuân thủ pháp luật trong việc khởi tố vụ án hình sự, bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố”.

(3) Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng và rất phức tạp, trong trường hợp nếu cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Thanh Hóa không ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, chúng tôi kính đề nghị Tổng cục Cảnh sát nhân dân – Bộ Công an có ý kiến và theo dõi, giám sát cho Cục Cảnh sát hình sự (C45) – Bộ Công an thụ lý vụ án xử lý theo thẩm quyền để tiến hành điều tra, xác minh làm rõ vụ việc.

Bản kiến nghị của Đoàn luật sự TP Hà Nội đã phán ánh đầy đủ nỗi khát vọng và mong đợi của nhân dân quê Thanh về yêu cầu giải quyết vụ việc khiếu kiện nên trên. Mong rằng cấp ủy đảng, chính quyền tỉnh Thanh Hóa, các ngành chức năng Trung ương và địa phương hãy ra tay giải quyết dứt điểm vụ khiếu kiện.

Nhóm Phóng Viên

09:43:12 11-06-UTC

VHDN: Gần hai năm nay, dư luận tại Thanh Hóa luôn “dậy sóng” mỗi khi nhắc đến vụ khiếu kiện mà nguyên đơn là ông Trịnh Văn Cẩy, xã Hoàng Quý, Hoằng Hóa, Thanh Hóa và bị đơn là ông Trần Văn Dũng (gọi là Dũng C) ở TP. Thanh Hóa có nhiều âm mưu, […]

Đối tác của chúng tôi