Sự kiện - chuyên đề:

Vụ 1.709 mâm điện không hóa đơn: Công ty Minh Khoa đã lừa dối khách hàng

13:38:50 06-02-UTC

Trước thông tin hơn 1.700 sản phẩm mâm điện không hóa đơn chứng từ bị lực lượng chức năng phát hiện, tạm giữ tại Công ty TNHH cơ điện Minh Khoa – Chủ của nhãn hiệu nồi cơm điện Kim Cương. Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật […]

Trước thông tin hơn 1.700 sản phẩm mâm điện không hóa đơn chứng từ bị lực lượng chức năng phát hiện, tạm giữ tại Công ty TNHH cơ điện Minh Khoa – Chủ của nhãn hiệu nồi cơm điện Kim Cương. Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng công ty Minh Khoa đã lừa dối khách hàng và cần có hình thức xử lý nghiêm minh.

Luật sư Trần Minh Hùng cho biết, theo thông tin báo chí, công ty thừa nhận đã sử dụng hàng hóa không hóa đơn, chứng từ thì tôi tạm thời đánh giá mức độ hậu quả nghiêm trọng. Nếu diễn ra thời gian dài, bán số lượng và thu lợi đặc biệt lớn, thực hiện tại nhiều cửa hàng thì ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín ngành này. Do vậy, hành vi của họ có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, cụ thể tội Lừa dối khách hàng. Tuy nhiên, để khẳng định có cấu thành tội phạm hay không, cần chờ kết luận của cơ quan điều tra có thẩm quyền. Theo tôi, việc công ty Minh Khoa thừa nhận việc có nhập mâm điện Trung Quốc (“bộ não” của nồi cơm điện) hàng trôi nổi, không hóa đơn, chứng từ về để gắn mác hàng mình là không đúng quy định của pháp luật.

Như vậy, việc này các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần phải điều tra làm rõ thêm để xác định có dấu hiệu của việc buôn bán, sản xuất hàng giả hay không để có biện pháp xử lý thích hợp. Trong trường hợp sau khi các cơ quan chức năng kết luận vụ việc, căn cứ vào mức độ, tính chất hậu quả của hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, thì người có thẩm quyền của công ty có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội sản xuất, buôn bán hàng cấm được quy định, hướng dẫn tại Điều 190 Bộ Luật hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27 tháng 11 năm 2015, cụ thể như sau: Người nào sản xuất, buôn bán hàng hóa mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng, chưa được phép lưu hành, chưa được phép sử dụng tại Việt Nam thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 248, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ Luật hình sự 2015, thì bị phạt tiền từ 100 triệu đồng đến 1 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm; hoặc phạm tội thuộc trường hợp quy định tại Điều 79 của Bộ Luật hình sự 2015, thì bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn;  Pháp nhân thương mại còn có thể bị phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 200 triệu đồng, cấm kinh doanh, cấm hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định hoặc cấm huy động vốn từ 1 năm đến 3 năm.

Biên bản sự việc

Thậm chí, về việc khi vận chuyển hàng hóa mà nhân viên không xuất được hóa đơn chứng từ chứng minh được nguồn gốc số hàng hóa này, thì có thể bị coi là hàng hóa nhập lậu và sẽ bị xử phạt về hành vi này, cụ thể mức xử phạt quy định tại Điều 17 Nghị định 185/2013/NĐ-CP. Đồng thời theo quy định tại khoản 5 Điều 44 Nghị định 109/2013/NĐ-CP nêu rõ:” Hàng hóa vận chuyển trên đường không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp khi cơ quan có thẩm quyền kiểm tra, phát hiện hành vi vi phạm thì ngoài việc bị xử phạt vi phạm hành chính về hóa đơn theo quy định tại Nghị định này, người nộp thuế còn bị xử phạt về hành vi trốn thuế theo quy định của Luật quản lý thuế và các văn bản hướng dẫn thi hành”.

Như vậy, ngoài việc bị xử lý vi phạm hành chính, trường hợp này còn có thể sẽ bị xử phạt về hành vi trốn thuế. Nếu cơ quan có thẩm quyền kiểm tra tại thời điểm đó, mà không xuất trình được hóa đơn thì sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật, theo đó, dù sau khi bị xử phạt công ty có hóa đơn chứng từ thì vẫn sẽ bị tịch thu hàng hóa và xử phạt hành chính theo quy định.

Ngoài ra, theo quy định thì người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính. Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này, thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản.

Vì vậy, trong tường hợp này, từ lúc lập biên bản là 18/12/2017 đến nay đã là 27/1/2018, tức đã quá 30 ngày mà cơ quan chức năng vẫn chưa ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là chưa bảo đảm đúng quy định. Cơ quan chức năng cần có biện pháp xử lý nghiêm.

Trước đó, Đội Quản lý thị trường huyện Củ Chi TP.HCM tiến hành kiểm tra Công ty TNHH Cơ điện Minh Khoa số 258, ấp 12 Tân Thạnh Đông, Củ Chi, TP.HCM và phát hiện hàng ngàn sản phẩm là mâm điện các loại không có hóa đơn chứng từ, không nguồn gốc xuất xứ.

Tại đây, Đội Quản lý thị trường Củ Chi cùng ông Tạ Anh Tuấn (Trưởng phòng kinh doanh công ty Minh Khoa) tiến hành đối chiếu toàn bộ hóa đơn, bảng tổng hợp nhập xuất tồn mà công ty Minh Khoa đã xuất trình với số lượng thực tế hàng hóa. Theo đó, đối với mâm điện xuất xứ Trung Quốc, loại 220W – 1.300W, kết quả đối chiếu số lượng tồn đến thời điểm kiểm tra theo thực tế hóa đơn, chứng từ đã xuất trình là 51 cái nhưng số lượng thực tế bị tạm giữ là 1.760 cái, chênh lệch 1.709 cái. Ông Tạ Anh Tuấn trình bày và thừa nhận: Số hàng hóa là 1.709 cái mâm điện xuất xứ Trung Quốc, sự chênh lệch nêu trên là do công ty Minh Khoa thiếu linh kiện nên mua trôi nổi trên thị trường về để sản xuất, do đó, số hàng hóa này không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp theo quy định.

 Cao Tuấn – Thùy Trang/ theo NTD

Đối tác của chúng tôi