Sự kiện - chuyên đề:

Vụ án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi: Nhiều bị cáo hồ nghi kết quả giám định

Trước việc nhiều bị cáo thắc mắc, hồ nghi về kết luận giám định chất lượng công trình, đại diện đơn vị giám định cho biết đã thực hiện khách quan, độc lập và khẳng định kết quả là chính xác vì đã áp dụng phương pháp khoa học, kỹ thuật.

Nhóm bị cáo trả lời tại tòa.

Ngày 24/11, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng, gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Nhiều bị cáo không hài lòng về kết luận giám định

Theo truy tố, các bị cáo Hà Văn Bình; Vũ Như Khuê; Cao Hừng Đông; Nguyễn Mạnh Cường, với vai trò là lãnh đạo, quản lý các gói thầu tại dự án đã có sai phạm khi trực tiếp ký các tài liệu thi công, nghiệm thu; đệ trình thiết kế bản vẽ thi công, vật liệu nguồn; đệ trình thiết kế cấp phối, thiết kế các mô đun đàn hồi E và IRI; nghiệm thu hoàn thành giai đoạn thi công và đưa vào vận hành, khai thác. Hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại, phải chịu trách nhiệm với số tiền hàng trăm tỉ đồng.

Khai trước tòa, nhóm bị cáo nói Viện KSND tối cao truy tố không oan sai và mong HĐXX xem xét lượng hình.

Một số bị cáo khác là Võ Quốc Thiều; Phan Ngọc Thương, bày tỏ không hài lòng với bản kết luận giám định chất lượng dự án do cơ quan tố tụng công bố.

Trong khi đó, bị cáo Phan Ngọc Thơm (cựu Phó Giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 3B của dự án) đồng ý với cáo buộc nhưng có ý kiến thêm về kết luận giám định của cơ quan giám định tư pháp.

Theo bị cáo, đây là đề tài giám định chuyên sâu, cần thiết phải có một cơ quan giám định chuyên ngành, chuyên sâu để đánh giá sai sót dự án này có đúng đắn hay không. “Việc đánh giá thiệt hại chưa có một cơ quan nào xem xét nên đề nghị tòa xem lại một cách công bằng cho chúng tôi”, bị cáo Thơm nói.

Đáp lời ông Thơm, chủ tọa Vũ Quang Huy cho rằng, cơ quan chức năng tiến hành giám định đã dựa trên các cơ sở khoa học.

Còn lời khai bị cáo Quản Trọng Tuấn (nguyên Giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 3B) cho rằng, có sự sai lệch trong việc tính giá trị thiệt hại nhưng chủ tọa cho biết, sẽ được đại diện cơ quan giám định trả lời, việc đúng sai thế nào là do tòa phán quyết.

Đơn vị giám định thực hiện khách quan

Tại tòa, đại diện cơ quan giám định tư pháp khẳng định, đơn vị đã thực hiện giám định khách quan, độc lập và khẳng định kết quả là chính xác; trong đó, đã áp dụng rất nhiều phương pháp khoa học, kỹ thuật, dựa vào tổng thể tiêu chuẩn kỹ thuật dự án.

“Tất cả các ý kiến của bị cáo hôm nay, bên giám định sẽ làm tường minh để các bị cáo được hiểu hơn”, đại diện cơ quan giám định nói.

Theo cáo trạng, sai phạm của 36 bị cáo tại dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi giai đoạn 1, khi đưa vào sử dụng 65km từ TP Đà Nẵng – TP Tam Kỳ (Quảng Nam), gây thiệt hại hơn 811 tỉ đồng. Cáo buộc trên được cơ quan truy tố dựa trên các tài liệu, kết quả giám định của cơ quan giám định tư pháp.

Kết luận giám định cho thấy, chất lượng công trình xây dựng hoàn thành đối với 7/7 gói thầu (phần đường) thuộc giai đoạn I của dự án không đảm bảo chất lượng đúng như tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án.

Cụ thể, chiều dày lớp bê tông nhựa VTO/Novachip không đảm bảo quy định, độ rỗng dư, hàm lượng nhựa, hệ số thấm không đạt yêu cầu quy định; lớp bê tông nhựa hạt mịn thiếu chiều dày bình quân, độ rộng dư dao động rất lớn; các lớp bê tông nhựa và đá dăm gia cổ nhựa có hiện tượng bong tróc cốt liệu…

Ngoài ra, quá trình thi công, nghiệm thu, các bên liên quan đã không thực hiện đo nghiệm thu cường độ mặt đường trên các lớp vật liệu hoàn thành; không đo hệ số thấm của lớp bê tông nhựa tạo nhám để đánh giá chất lượng công trình xây dựng sau khi thi công.

Hậu quả, dẫn đến không kiểm soát được chất lượng hạng mục công trình xây dựng nhưng đã ký nghiệm thu, đề nghị đưa công trình vào khai thác sử dụng.

Theo TPO

16:27:07 24-11-GMT+0700

Trước việc nhiều bị cáo thắc mắc, hồ nghi về kết luận giám định chất lượng công trình, đại diện đơn vị giám định cho biết đã thực hiện khách quan, độc lập và khẳng định kết quả là chính xác vì đã áp dụng phương pháp khoa học, kỹ thuật. Nhóm bị cáo trả […]

Đối tác của chúng tôi