Sự kiện - chuyên đề:

Thái Nguyên: Lần thứ hai toà án nhân dân tối cao yêu cầu giải quyết đơn tố cáo?

VHDN: Bản án dân sự số 35/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên về việc kiện đòi tài sản và chia di sản thừa kế, do vi phạm tố tụng nghiêm trọng, “tước bỏ” quyền lợi chính đáng của 2 chị Trang và Nhung nên các chị đã có đơn tố cáo hành vi sai phạm này. Toà án nhân dân tối cao có văn bản gửi Toà án tỉnh Thái Nguyên giải quyết. Toà án tỉnh Thái Nguyên “lưu đơn” chờ kết quả xét xử phúc thẩm?

 

Bản án phúc thẩm số 620/2026/DS-PT của Toà án nhân dân tối cao đã tuyên huỷ án sơ thẩm? Lần thứ 2 Toà án nhân dân tối cao yêu cầu Chánh án Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên giải quyết đơn tố cáo của 2 chị Trang, Nhung theo đúng qui định của pháp luật.

VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG?

Bản án sơ thẩm số 35/2025/ DSST ngày 14-11-2025 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên bị kháng cáo. Ngày 14-8-2026, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao xét xử phúc thẩm tuyên huỷ bản án sơ thẩm với những căn cứ không thể sửa chữa tại phiên phúc thẩm.

Bởi: “Toà án cấp sơ thẩm xác định thửa đất số 709a và 709b và thửa đất 710a và 710b là tài sản chung của cụ Cầu và cụ Hồ và xác định cụ Hồ có 1/2 quyền sử dụng đất trong tổng diện tích đất trong các thửa đất này là đúng. Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm không xem xét đầy đủ các vấn đề sai sót đã được xác định tại Bản án dân sự phúc thẩm số 287/2023/DS-PT ngày 09/6/2023 của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội để đánh giá ý chí của cụ Hồ cho ông Ngọc phần quyền tài sản của cụ Hồ tại diện tích 1367 m2 thửa đất 710a và 710b là không phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Mặt khác các yêu cầu khởi kiện của cụ Hồ chỉ liên quan đến 2 thửa đất 710a và 710b và chia di sản thừa kế theo pháp luật của cụ Cầu và ông Ngọc tại 02 thửa đất trên, không yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng cụ Cầu, cụ Hồ nhưng Toà án cấp sơ thẩm phân chia tài sản chung vợ chồng của cụ Cầu, cụ Hồ; xác định cụ Hồ được quyền quản lý, sử dụng thửa đất số 709a và 709b diện tích 1630 m2 và thửa đất 710a và 710b diện tích 1367m2 là di sản thừa kế của cụ Cầu là không đúng, giải quyết vượt quá yêu cầu của đương sự và diện tích xác định thuộc phần quyền tài sản của cụ Hồ, cụ Cầu có sự khác nhau là không đảm bảo quyền lợi của các thừa kế của cụ Cầu, trong đó có mẹ con bà Thoa là người được hưởng kỷ phần thừa kế của ông Ngọc hưởng từ phần thừa kế của cụ Cầu. Đồng thời, cụ Hồ có yêu cầu chia di sản thừa kế của ông Ngọc tại thửa đất 710a và 710b nhưng Toà án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết là bỏ sót yêu cầu khởi kiện của đương sự.

Hơn nữa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Trang và chị Nhung có yêu cầu độc lập chia di sản thừa kế của cụ Cầu tại thửa đất 709a và 709b không thực hiện nộp tiền chi phí tố tụng theo yêu cầu của Toà án, thuộc trường hợp đình chỉ giải quyết yêu cầu độc lập theo qui định tại điểm Đ, Khoản 1, Điều 217 Bộ luật Tố tụng Dân sự, nhưng Toà án cấp sơ thẩm không đình chỉ giải quyết yêu cầu độc lập của chị Trang và chị Nhung mà vẫn giải quyết phân chia tài sản vợ chồng cụ Cầu, cụ Hồ đối với thửa đất này là làm mất quyền khởi kiện của chị Trang, chị Nhung.

Căn cứ khoản 3, Điều 308; Khoản 1, Điều 310 và Khoản 3, Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Khoản 3, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của UBTV của Quốc hội.

Chấp nhận kháng cáo của bị đơn là bà Nguyễn Thị Bích Thoa và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Bùi Ngọc Trang và Bùi Thị Hồng Nhung; huỷ toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 35/2025/DS-ST ngày 14/11/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên ….”

LIỆU ĐÃ ĐỦ CĂN CỨ THEO LUẬT TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA NHÀ NƯỚC?

Điều 8, Khoản 1, Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước, qui định căn cứ yêu cầu bồi thường trong hoạt động quản lý hành chính: “Bản án, quyết định của Toà án có thẩm quyền xác định rõ hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ”.

Ngay sau khi tuyên Bản án sơ thẩm số 35/2025/DS-ST ngày 14/11/2025, chị Trang và chị Nhung đã có đơn tố cáo bà Lê Thị Hồng Phương – Thẩm phán Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đến Toà án nhân dân tối cao và Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao với nội dung bà Lê Thị Hồng Phương đã bất chấp pháp luật “tước bỏ” quyền lợi chính đáng của 2 chị tại thửa đất số 709a và 709b theo đơn độc lập đã được Toà án thụ lý đúng pháp luật?

Ngày 15/1/2026, Toà án nhân dân tối cao có văn bản chuyển đơn của 2 chị Trang, Nhung đến Chánh án Toà án tỉnh Thái Nguyên giải quyết. Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã giải quyết bằng việc “lưu đơn” chờ Bản án phúc thẩm?

Ngày 25/9/2026, Toà án nhân dân tối cao có văn bản lần thứ 2, số 805/TANDTC-TTTA yêu cầu Chánh án Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên giải quyết đơn tố cáo của chị Trang, chị Nhung theo qui định của pháp luật.

Ngày 10/5/2026, sau khi có Bản án phúc thẩm số 620/2026/ DS-PT, chị Trang và chị Nhung tiếp tục có đơn đề nghị giải quyết đơn tố cáo đề ngày 22/12/2025 của 2 chị.

Vụ án kiện đòi tài sản và chia di sản thừa kế đã qua 5 phiên Toà của 2 cấp xét xử.

Bản án sơ thẩm số 35/2025/ DS-ST ngày 14/11/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã “bứt phá” giải quyết bằng việc vi phạm tố tụng nghiêm trọng như trong Bản án phúc thẩm của Toà án nhân dân tối cao đã tuyên huỷ. Phải chăng ở đây là do năng lực xét xử hay có yếu tố “chi phối” nào khác? Dư luận quan tâm đến kết quả giải quyết vụ án của Toà án tỉnh Thái Nguyên ở phiên xét xử sơ thẩm lần tới?

 

PV

(Theo Tạp chí in VHDNVN tháng 11/2026)

10:37:11 06-11-2026

VHDN: Bản án dân sự số 35/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên về việc kiện đòi tài sản và chia di sản thừa kế, do vi phạm tố tụng nghiêm trọng, “tước bỏ” quyền lợi chính đáng của 2 chị Trang và Nhung nên các chị đã có đơn tố cáo hành […]

Đối tác của chúng tôi