Thu, 06-08-2026, 04:53 GMT+7
Sự kiện - chuyên đề:
Tin liên quan

Góc nhìn pháp lý từ một vụ án: Vì sao dư luận vẫn băn khoăn?

VHDN: Vừa qua Tạp chí VHDN Việt Nam có bài phản ánh góc nhìn nội dung vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn Thành qua lá đơn kêu oan gửi đến các cơ quan hữu trách. Trong vụ án này bị cáo Phạm Thị Hà bị truy tố tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Khoản 4, Điều 175, khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù). Án sơ thẩm tuyên phạt 5 năm tù giam. Án phúc thẩm tuyên phạt 3 năm tù cho hưởng án treo, liệu có đúng người, đúng tội?

 

TÁC NHÂN VỤ ÁN LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN?

Trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 2 bị cáo Đỗ Văn Thành và Dương Trung Sự, cáo trạng của Viện Kiểm sát Quân sự Quân khu 1 còn truy tố Phạm Thị Hà sinh năm 1984, trú tại tổ 1, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (nay là phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên), là bạn của Dương Trung Sự về tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Năm 2023, Hà được Dương Trung Sự uỷ quyền đến nhà Đỗ Văn Thành nhận tiền 820 triệu đồng Thành trả cho Sự để Sự trả cho gia đình anh Nông Văn Hoan và chị Lục Thị Bích Diệp do không thực hiện được việc học văn bằng 2 trong quân đội của anh Nông Văn Hoan và chuyển sang quân nhân chuyên nghiệp của chị Lục Thị Bích Diệp. Sau khi được Sự uỷ quyền nhận tiền, cuối tháng 3 và đầu tháng 4 năm 2023 Hà đã nhận đủ từ Thành 820 triệu đồng nhưng Hà đã không thông báo cho Sự biết và cũng không đưa tiền cho Sự.

Khi bị gia đình anh Hoan, chị Diệp thúc ép trả tiền, Sự nhiều lần có ý kiến với Hà nhưng đều được Hà nói rằng chưa đòi được tiền từ Thành. Do không nhận được tiền Thành trả nên Sự đành phải vay Hà số tiền 250 triệu đồng để trả trước một phần cho gia đình anh Hoan, chị Diệp. Hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số tiền 820 triệu đồng để sử dụng vào mục đích cá nhân của Phạm Thị Hà kéo dài đến ngày 08/01/2025 (hơn 1 năm sau kể từ khi nhận tiền từ Thành). Chỉ đến khi bị cơ quan điều tra triệu tập, Hà mới giao nộp cho cơ quan điều tra số tiền 570 triệu đồng và giấy cho Sự vay số tiền 250 triệu đồng trước đó.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát Quân sự Quân khu 1 truy tố Phạm Thị Hà tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 175, Khoản 4, Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Từ việc nhận tiền rồi chiếm đoạt làm cho Sự không trả được tiền, phải chăng Hà là tác nhân chính dẫn đến vụ án này?

XỬ CÓ ĐÚNG VỚI TỘI DANH?

Tại Điều 175, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định: “Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây để chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các Điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 và Điều 290 của Bộ luật này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm hoặc tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Khoản 4 Điều này quy định: Phạm tội chiếm đoạt tài sản có trị giá 500.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm. Bản án hình sự sơ thẩm Toà án Quân sự Quân khu 1 áp dụng Khoản 4, Điều 175; Điểm B, S, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54, Điều 50, Khoản 1 Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Phạm Thị Hà 05 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”?

Bị cáo Phạm Thị Hà có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bản án hình sự phúc thẩm nhận định: Xét hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Thị Hà đã khắc phục toàn bộ hậu quả của vụ án, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, có hoàn cảnh khó khăn, nuôi bố đẻ bị bệnh, đã ly hôn, nuôi 2 con nhỏ, có công trong tham gia ủng hộ chia sẻ với đồng bào bị lũ lụt tại tỉnh Thái Nguyên và Đà Nẵng năm 2025… nên đã được hưởng khoan hồng. Xử phạt bị cáo Phạm Thị Hà mức án 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Dư luận quan tâm cho rằng Phạm Thị Hà chính là tác nhân dẫn đến vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong vụ án này. Hà phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, bị truy tố tại Khoản 4, Điều 175 khung hình phạt rất nặng (từ 12 đến 20 năm tù) trong khi Hà hoàn toàn không có tình tiết giảm nhẹ “đặc biệt” nào? Mức án 3 năm tù cho hưởng án treo liệu có đủ tính răn đe và đúng với quy định của pháp luật?

 

PV

(Theo Tạp chí in VHDNVN tháng 8/2026)

10:44:36 06-08-2026

VHDN: Vừa qua Tạp chí VHDN Việt Nam có bài phản ánh góc nhìn nội dung vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn Thành qua lá đơn kêu oan gửi đến các cơ quan hữu trách. Trong vụ án này bị cáo Phạm […]

kết nối facebook youtube google plus twitter

Tin nóng trong ngày

Các tin khác

Đối tác của chúng tôi

Liên hệ RSS
Trang thông tin điện tử tổng hợp Văn hóa Doanh nghiệp Việt Nam

 

Giấy Phép: Số 131/GP-TTĐT cấp ngày 07 tháng 10 năm 2022 - Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin và Truyền thông)

Chịu trách nhiệm: Nhà báo Vũ Quang Trạch - Tổng biên tập

Địa chỉ: P 906, tòa 24T3 Thanh Xuân Complex, Số 6 Lê Văn Thiêm, phường Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội.

Website: vanhoadoanhnghiepvn.vn - Email: vhdoanhnghiepvietnam@gmail.com

Điện thoại: 0247.3056786

Cơ quan chủ quản: Hiệp hội Phát triển Văn hóa Doanh nghiệp Việt Nam