Quảng Ninh : Đỗ Quốc Cường chiếm đoạt tài sản của nhiều người ?

VHDN: Thời gian qua, Văn hóa Doanh nghiệp Việt Nam nhận được nhiều đơn tố giác của những công dân huyện Hải Hà và thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh về việc Đỗ Quốc Cường cựu cán bộ tín dụng Phòng Kế hoạch kinh doanh Agribank, Chi nhánh huyện Hải Hà có dấu hiệu chiếm đoạt tiền của nhiều người tới hàng chục tỷ đồng, từ năm 2018 đến nay nhưng không trả, dẫn đến nhiều người vỡ nợ, phải bán nhà cửa để trả nợ thay cho Đỗ Quốc Cường.

Được biết Đỗ Quốc Cường là con của một cán bộ nguyên Giám đốc chi nhánh Agribank huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh. Do vi phạm kỷ luật, nên ngày 14/9/2018 Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh Đông Quảng Ninh đã ra Quyết định số 700/QĐ- NHNN-ĐQN sa thải Đỗ Quốc Cường.

Theo ông Lê Đức Thọ, Lương Hùng Vân, Lê Minh Tuấn, Trần Quốc Toản, Nguyễn Văn Giai, Lê Văn Ninh, Bùi Văn Tr cho biết: Đỗ Quốc Cường nói với chúng tôi là cần vay tiền để giúp khách hàng đáo hạn khoản vay tại Agribank chi nhánh huyện Hải Hà, nên chúng tôi đã chuyển tiền cho Cường vay. Ban đầu Cường trả lãi đầy đủ trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận tiền. Đến giữa năm 2018, Cường vay của chúng tôi một khoản tiền lớn hơn, sau đó thì bỏ trốn khỏi địa phương. Chúng tôi đã làm đơn tố giác gửi cơ quan CSĐT công an tỉnh Quảng Ninh. Tại cơ quan CSĐT, Cường thừa nhận đã vay tiền của chúng tôi, nhưng hiện nay do làm đầm thua lỗ nên không có điều kiện trả nợ. Tuy nhiên Cường không có đầm và cũng không nuôi tôm chung với ai cả, sau này chúng tôi mới biết Cường chơi lô đề, bóng đá, bi-a… bị thua nên lấy tiền của nhiều người để trả, những người tố giác khẳng định.

Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Văn Giai cho biết: Tôi có vay ngân hàng 150 triệu đồng nhưng đến hạn chưa có tiền trả, tôi được Cường giới thiệu đến nhà ông bà HĐ vay để đáo hạn. Tôi đến vay và ký nhận nợ theo giới thiệu của Cường không thấy nói là vay lãi ông bà HĐ, khi tôi trả nợ ngân hàng và được ngân hàng chi giải ngân 150 triệu đồng, Cường đợi ngoài cổng Ngân hàng và bảo đưa số tiền đó cho Cường cầm đi trả cho ông bà HĐ. Cường đã không trả mà cầm tiền bỏ trốn. Đến nay tôi đang phải trả 2 khoản là nợ Ngân hàng và nợ ông bà HĐ.

Trường hợp của anh Nguyễn Quốc Toản thì, do tin tưởng Cường là đồng nghiệp, bố làm lãnh đạo ngân hàng, bản thân lại được học hành tử tế, nên khi Cường vay tiền, tôi đã đồng ý giúp. Cường nói có khách đáo hạn nên đã nhờ tôi vay cho 1,250 tỷ đồng. Nhận tiền rồi, từ đó cho đến nay Cường chưa một lần liên lạc lại với tôi.

Ông Lê Văn Ninh cho biết : Vì tin tưởng Cường là cán bộ ngân hàng, nên ngày 17/8/2018 khi Cường gọi điện và nhắn tin nhờ vay 300 triệu đồng, tôi đã đồng ý và bảo Cường đến nhà tôi lấy, vợ tôi đưa cho Cường bằng tiền mặt. Đến ngày 18/8/2018 Cường lại gọi điện cho tôi nói có người nhà cần tiền để đáo nợ ngân hàng, Cường nài nỉ vay tôi 1,2 tỷ, hẹn sau 03 ngày sẽ trả hết. Tôi đã gọi điện cho vợ đưa 1,2 tỷ tiền mặt cho anh Cường tại nhà tôi. Đến hẹn, ngày 21/8/2018 không thấy Cường trả nợ, tôi gọi điện thì không liên lạc được, tôi đến nhà thì Cường không có nhà, đến cơ quan Cường tìm thì không thấy. Tôi hỏi khoản tiền 1,5 tỷ đồng Cường nói với tôi vay để đáo hạn ngân hàng thì được biết trong thời gian đó chi nhánh Hải Hà không có món nợ nào trị giá 1,5 tỷ đồng phải trả trong tháng 8/2018. Từ đó đến nay Cường không một lần gọi điện cho vợ chồng tôi khất nợ, nên giữa tháng 6/2020 tôi đã làm đơn tố giác Đỗ Quốc Cường đến cơ quan CSĐT. Ngày 29/6/2020 tôi nhận được thông báo số 300/TB – VPCQCSĐT. Gia đình Cường cũng đặt vấn đề thay mặt Cường trả cho tôi 20% tổng số tiền Cường vay, nhưng tôi không đồng ý.

Luật sư Hà Tiến Triển, Công ty Luật Trung Nam Thái, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (nguyên thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) cho rằng: Trong vụ án này cơ quan điều tra phải xác minh Đỗ Quốc Cường sau khi nhận tiền của nhiều người có dùng vào mục đích bất hợp pháp không? có dùng thủ đoạn gian dối gì không? hay có bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản đó mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả… Nếu có những hành vi như trên thì Cường có dấu hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điều 175 Bộ luật hình sự. Nếu Cường bằng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản thì có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Những người tố giác cho rằng cơ quan điều tra phải làm triệt để, không bỏ lọt tội phạm, nhằm mục đích phòng ngừa cũng như tạo môi trường kinh doanh lành mạnh, an toàn cho người dân.

Văn hóa Doanh nghiệp Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc!

Đức Thắng